杜撰な路木ダム計画②

建設するために、いろんな嘘を重ねた路木ダム計画

路木川は、球磨川が流れ込む八代海を隔てた天草の羊角湾に流れ込む長さ６kmの小さな川です。ここに建設が計画されるているのが路木ダムで、目的は下流の路木地区の治水と対策と飲料水確保のための利水が目的になっている多目的ダムです。

路木ダムが建設される天草には、もともと水が不足しがちという地域の事情がありました。しかし、その水需要予測は過大でした。しかし、多目的ダムにして、地元負担をできるだけ軽くしようとした意図がありありのダムです。何故なら、路木ダムによる治水の受益地とされる路木地区では、過去路木川の氾濫で水害にあったことはなく、建設のために利用したデータや写真は他の河川や他の水害被災地のものであることが明白になっています。

治水目的は破綻しているのではなく、虚偽の報告の上に作られたものであることが分かった以上、治水目的は除外し、飲料用水のための利水が必要であるかどうかを検討すべきです。

しかし、その利水目的についても、様々な事実が明らかになっています。

路木ダムの問題を数回に分けて、報告したいと思います。

計画は他の河川の水害を利用したものだった

路木ダムと路木川及び受益地とされる路木地区の地図です。路木ダムの治水は路木地区を水害から守るためです。その根拠として、路木ダム事業計画書には「昭和57年7月等の豪雨による洪水時には、下流宅地において約１００棟の床上浸水、中流部水田において約８haの農作物被害等が発生している。」と説明されています。

しかし、住民団体が調べてみると、その被災した約100軒はすべて、路木川流域ではなくて、一町田川流域のものであることが分かりました。

また、住民が路木地区の住民を一軒一軒訪ねて、過去の水害について聞き取り調査を行っていますが、全員、過去路木川の氾濫による水害はないことを証言しています。

「当時の記録は保存されてない」と主張する熊本県

上はそのないはずの被害調書です。住民が昭和57年の水害は一町田川流域の主に河浦町の水害であることを主張すると、熊本県は「当時の記録は残ってないが、聞き取りから水害はあったと思う」と述べています。しかし、上記の通り記録は存在していて、住民も入手していますが、県は「ない」の一点張りです。

国への説明にも別の川の写真を利用した県

唯一県が、路木ダムが必要だと主張する証拠は、この昭和57年と平成○年の時の川の氾濫の写真です。国への報告書や再評価委員会の時に利用されています。しかし、平成15年の再評価委員会を取材したマスコミによって、この写真は別の川の写真ではないかという指摘があり、その後の調査で、全く別の川の氾濫時の写真であることがはっきりしました。

仮に路木川が氾濫しても、路木集落は被災しない

路木川は羊角湾に流れ込んでいます。また、路木川と路木集落の位置関係をみると、山によって隔てられていることが分かります。従って、仮に路木川が増水や氾濫した場合、増水した水はまず羊角湾に流れます。従って、羊角湾があふれない限り、標高がより高いところにある路木集落が浸水することはあり得ません。過去、路木集落に水害被害がないことも、この位置関係をみれば納得がいくものです。

仮に増水しても、右岸には越流しない

上は路木川の河口付近を上流から見た写真です。赤●が破堤地点とされています。路木集落は右手の山の向こうにあります。また、左岸の方が右岸堤防より低いことが写真でも分かります。すなはち、増水すると破堤するまえに、左岸側が溢れ、そのまま羊角湾に流れ込んでしまうことは、現場を見ると素人目にも明らかな場所です。

路木ダム問題は今

次々明らかになる路木ダムのごまかしに、現在住民は裁判「路木ダム公金支出差し止め訴訟」を起こし、口頭弁論が開催中です。

一方熊本県は再評価委員会の継続妥当の結論を縦に、強引に事業を進めようとしています。また、前原大臣誕生で国の補助ダム見直しの対象になりましたが、すでに本体着工まで進んでいるダムは除外するとしたために、熊本県は駆け込み入札を行い、予算を付け、工事をどんどん進めています。路木ダムに関しては、前原前大臣が「建設の是非は熊本県の判断に任せる」としたために、新基準による見直しからも免れています。

日本で一番酷いダム計画と今本健博先生が言われるように、嘘のデータを元にダムが建設されるようなことは許されません。最近、路木ダムを阻止するため全国連絡会もできました。

【参照】過去の路木ダムに関する過去ブログ記事

http://kumagawa-yatusirokai.cocolog-nifty.com/blog/cat33333817/index.html

＝＝＝＞続く